L’absence de profondeur stratégique sur le territoire national et le caractère extrêmement minoritaire de la population juive dans un environnement arabe ont imposé le choix d’une stratégie générale ambivalente : d’une part, un principe général fondé sur la défensive, d’autre part une posture opérationnelle privilégiant l’offensive. Cette apparente contradiction s’explique par une adaptation aux forces conventionnelles du concept de dissuasion. Il s’agit en effet de « montrer sa force pour ne pas avoir à s’en servir », mais si la survie du pays est en jeu, de ne jamais hésiter à porter la guerre sur le territoire des États voisins de façon puissante et préventive.

Les traités de paix successifs avec l’Égypte et la Jordanie d’une part et le développement des milices islamistes ou palestiniennes au Liban et dans la bande de Gaza d’autre part, ont totalement modifié pour Tsahal les formes de la guerre à mener. Il ne s’agit plus de planifier et de conduire une guerre conventionnelle mais de répondre à des opérations quasi quotidiennes de harcèlement encadrées par des groupes armés immergés au sein des populations civiles et bénéficiant d’une large audience internationale.

Dans ce contexte, la doctrine d’emploi de l’armée de Terre israélienne paraît devoir évoluer sur le terrain alors que les principes qui avaient présidé à sa formalisation à la fin des années 1940 sont toujours perçus comme pertinents par les autorités et une partie de l’opinion publique. Entre rupture et continuité, Tsahal doit aujourd’hui surmonter ces contradictions en tenant compte des évolutions des opinions publiques.